On acquiert un esclave hébreu par de l’argent, ou par un acte écrit. Il devient libre après un nombre d’années (au bout de six ans de service), ou par l’arrivée du Jubilé (35)(Lv 25, 41)., ou en se rachetant par déduction de valeur pour les années écoulées de service. La servante juive a cet avantage sur lui (un moyen en plus) que sa libération s’effectue aussi lorsqu’elle a les signes de la puberté. L’esclave qui se laisse percer l’oreille (36)Celui qui ne veut pas quitter son maître après 6 ans de service: (Ex 21, 5). est acquis au maître par cette opération, et n’est libre qu’au jubilé, ou à la mort de son maître.

Il est écrit (Dt 15, 12): Lorsque ton frère hébreu, ou une femme hébreu te sera vendu, etc., on compare donc, sous ce rapport, l’esclave mâle hébreu à l’esclave femme hébreu, et comme celle-ci est acquise par de l’argent et le contrat, on acquerra de même l’homme. On comprend le mode d’acquisition par de l’argent, parce qu’il est écrit d’autre part (Ex 21, 11): Elle sortira gratuitement, sans argent (sans rembourser le prix de son achat); mais d’où sait-on aussi que l’on peut acquérir l’esclave femme par un contrat? On le sait pour l’esclave femme par analogie du mode d’acquérir (en mariage) une fille libre, et l’on déduit cette faculté d’acquisition à l’égard de l’esclave homme par analogie de l’esclave femme. Il en résulte que l’on déduit une règle d’analogie de celle qui est déjà l’objet d’une déduction semblable. Ceci est admissible, d’après R. aqiba, qui autorise ces sortes de déductions mêmes indirectes; mais comment justifier la même explication d’après R. Ismaël, qui n’autorise pas ces sortes de déductions indirectes? On a trouvé par contre qu’un enseignement de R. Ismaël énonce cet avis sur l’expression (Lv 19, 20): à qui la liberté n’a pas été accordée (après avoir appliqué ce dernier texte à l’esclave cananéenne, mariée avec un esclave hébreu, on déduit que l’esclave hébreu pourra comme celle-ci, être acquise à l’aide d’un contrat, et cette déduction est ensuite réversible sur la juive esclave). Comment se fait-il que nulle part R. Ismaël n’admette la faculté de tirer une déduction d’une autre déduction, tandis qu’ici il l’admet? On a enseigné au nom d’un sage (inconnu): d’où R. Ismaël tire-t-il la règle de pouvoir acquérir l’esclave hébreu par un contrat? De l’analogie entre deux expressions contenant le terme ''renvoyer'': Comme ailleurs (au sujet du divorce), l’expression ''il la renverra de sa maison'' (Dt 24, 1) implique l’idée d’un contrat écrit, de même ici l’expression ''tu le renverras libre'' (ibid. 15, 12) implique l’emploi d’un contrat. Mais n’y a-t-il pas défaut d’analogie? Car le contrat (de divorce) sert à ce que la femme se reconquière elle-même, tandis qu’ici (pour l’esclave) il s’agit d’être acquis par d’autres? En effet, répond R. Mathnia, on déduit la règle relative à l’acquisition d’un esclave hébreu, par analogie entre deux expressions contenant le terme ''vendre'': comme ailleurs l’expression ''s’il a vendu de son patrimoine''(Lv 25, 35) implique l’idée d’un contrat écrit, de même ici l’expression ''lorsque ton frère hébreu te sera vendu'' (Dt 15, 12) implique la présence d’un contrat. Pourquoi ne pas admettre une autre analogie et dire ceci: aussi bien que l’esclave cananéen pourra être acquis par la prise de possession (sans contrat), l’esclave hébreu pourra être acquis de même? Aussi, dit R. Hiya b. Ada, l’analogie existe de fait entre l’esclave mâle hébreu et l’esclave femelle (sans qu’il soit besoin d’une déduction; ils sont tous deux l’objet de la même règle).

L’esclave sera acquis par de l’argent'' (dit la Mishna) comme il est écrit (Lv 25, 50): c’est contre argent qu’il sera vendu (37)Littéralement: le prix de sa vente sera (comparée) etc.; aussi, seulement contre argent l’on pourra racheter l’esclave hébreu, mais non contre du blé, ni contre des ustensiles. Pourquoi en tous lieux admet-on une valeur comme équivalent à de l’argent, tandis qu’ici on ne l’admet pas comme telle? Cette distinction, dit R. Aba-Maré, a pour cause la répétition du terme ''argent'' dans le verset biblique en question. Toutefois, R. Hiya b. Ada reconnaît que si l’esclave demande à son maître d’être diminué de valeur (en raison du nombre d’années déjà écoulées à son service), il pourra être racheté même par des objets en nature, à l’aide de blé, ou d’ustensiles. Il est vrai, dit R. Judan, père de R. Mathnia, que l’on ne peut racheter l’esclave à l’aide de produits en nature (mais seulement contre espèces), lorsque ces produits n’ont pas été estimés à une valeur fixe; mais dès qu’ils ont été estimés, ils représentent l’argent.

vide

vide